MBC가 무슨 정의의 투사라도 돼서 지금과 같은 보도행태를 보이는 것이 아니다. KBS나 SBS가 무슨 정권의 개라도 돼서 지금과 같은 보도행태를 보이는 것도 아니다.
각 방송사는 모두 '사주의 판단에 따라 가장 이익이 될 수 있는 방법을 실행하는 것'이라고 생각한다.
단지 KBS나 SBS는 눈 앞의 이득(정권에 밉보일 경우 얻을 불이익을 회피하는 것이 급선무라고 생각할 SBS와, 그냥 사장이 병신이라 그 밑에 있는 본부장들이 보신주의로 일관할 수밖에 없는 지배구조를 확립(...)한 KBS는 물론 입장이 다르지만, 어쨌든 눈 앞의 이득이라는 점에서는 동일하다)에 연연하는 반면, MBC는 조금 더 장기적인 이득을 생각하고 있다는 점이 다르다 하겠다.
언론이 정권에 유착하는 것은 단기적으로 유리하지만, 장기적으로는 불리하다. 정권에 유착한다는 것은, 어떻게 보면 국민과 멀어지는 것과 같다. (국민 친화적인 정부라면 굳이 언론을 유착시킬 필요가 없다. 정확히 말하자면, 언론과 정권이 유착해야 하는 상황이란, 정권이 뒤가 켕기는 게 있어서 언론통제를 해야 할 필요성이 있다는 의미이다.) 그리고 그 국민이란 결국 프로그램을 시청해주는 시청자이며, 광고료의 척도가 되는 시청률을 좌지우지하는 소비자이기도 하다.
즉, 장기적으로 권언유착이 길어질수록 민심과 유리될 확률이 커진다. 그리고 이것은 장기적으로 불리하다. (실제로 조중동의 광고단가가 낮아졌던 경험을 우리는 기억하고 있다.)
단기적인 영업방해를 피하는 방법을 선택하는가, 장기적으로 시청자의 사랑을 확보하는 방법을 선택하는가의 방법론 차이. KBS/SBS와 MBC의 차이는 여기에서 오는 것으로 보인다.
말하자면, 마치 구글의 슬로건 Don't be evil.이 그저 장기적으로 '그 방법이 회사의 가치와 이득을 높이는 데 좋기 때문에 채택되었음'에 불과한 것과 같다.
12월 둘째 주부터 격주로 회사 홈페이지에 엔터테인먼트 관련 컬럼을 투고하게 되었다. 생각해 보니까 이런 식의 글을 작성하는 일을 중단한지 매우 오래 되었고, 어떻게 생각하면 포스팅 거리가 늘었다는 생각도 드는지라, 해당 컬럼을 본 블로그에도 게재하고자 한다.
본 블로그에 게재되는 것은 회사 홈페이지에 게재되는 것보다 1~2주 앞선 시점이지만, 회사 홈페이지에 게재될 때엔 좀더 다듬어진 문장, 적절한 참고자료, 그리고 최적화된 레이아웃으로 제공될 예정이다.
스포츠신문 이라는 제호를 달고 발행되는 신문을 무작위로 하나 골라서 읽어보면, 실제로 스포츠 기사보다 연예계 기사가 더 비중이 높다는 것을 알 수 있다. 그런데 이런 부조리함(?)에 이의를 제기하는 사람은 그리 많지 않고, 오히려 (아마도 예상일 뿐이지만) 스포츠 신문에 연예면이 없다면 판매량이 지금의 절반 이하로 떨어질 것이다.
이래서야 연예영화신문인지 스포츠신문인지 구별이 안 갈 노릇이다. "효리 얘기는 우리가 다 할 테니까 니들은 스포츠 기사나 써" 라는 비아냥(주:당시 딴지일보는 특집편 "스포찌라시 호리" 를 발행했었다! - 알겠지만 '호리'는 '효리'의 딴지일보식 가명이다. )이 나올 정도로 스포츠신문에 이효리 이슈로 도배가 되었던 적도 있었고, 최근 최진실 씨의 자살 이후 모든 신문이 연예인 자살 이슈를 비중 있게 다루는 와중에 특히 스포츠신문은 연일 최진실 세 글자만으로 먹고 살겠다는 듯 열성적으로 1면을 도배하느라 바빴다.
이 자리에서 황색 저널리즘이나 죽은 자에 대한 예의 같은 거창한 이야기를 하려는 것은 아니다(주:그런 이야기라면 이미 최진실 열풍이 본격적으로 휘몰아치던 때 할 만한 사람들은 모두 했던 이야기이고, 무엇보다도 이 컬럼이 지향하는 바는 "도덕/사회윤리 선생님"이 아니다. ). 그보다는, '연예인 이슈'가 상업적으로 경쟁력 있는 상품이라는 사실 자체에 주목해 보고자 한다.
1. 왜 스포츠신문은 이효리 이슈로 도배질을 했을까? - 팔리기 때문이다. 2. 왜 스포츠신문은 최진실 이슈로 도배질을 했을까? - 팔리기 때문이다. 3. 왜 스포츠신문은 익명의 연예인 A가 술버릇이 나빠서 취하면 주사를 심하게 하고, 또 익명의 연예인 B는 남성편력이 있어서 어쩌고 하는 뒷 이야기를 비중있게 다룰까? - 팔리기 때문이다.
자, 그럼 연예인 이슈가 팔리는 이유는 무엇일까?
양질의 컨텐츠라서?
그것은 아닌 듯 하다. 최소한 '저런 구질구질한 기사'가 무려 양질씩이나 될 것 같지는 않다.
차라리 '재미있으니까' 가 정답에 더 가깝다. 그것도 인간 원초적인 재미를 보장하는 '뒷담화'이다.
보통 뒷담화의 대상은 '서로가 잘 아는 사람'으로 한정된다. A가 B에게 C의 뒷담화를 할 때, B가 C에 대해서 전혀 아는 바가 없다면 재미가 없다. A와 B가 서로 경쟁적으로 C를 씹으며 고소해 하는 맛이 뒷담화의 맛이니까.
그런 점에서 연예인은 뒷담화 대상으로서 최상이다. 연속극 드라마의 연기자가 됐든, 쇼 프로그램의 고정패널이 됐든 간에, TV에 자신의 얼굴을 매일 내보내는 인기 연예인의 경우 모든 시청자들에게 친숙한 이미지를 구축하게 된다. 그 이미지가 연예인 자신의 것이 아닌, 의도적으로 만들어진 이미지(주:전원일기를 통해 인자한 어머니상을 구축한 탤런트 김혜자씨의 경우, 실제로 가사 일에는 매우 서투르다고 한다. 나름 만들어진 이미지를 분리해서 생각하기 위해 노력하는 필자조차 김혜자씨가 헤비스모커라는 사실을 순순히 인정하기가 힘들 정도였다. )임을 머리로는 알지만, 그런 것을 일일히 따져서 따로 떼어놓고 생각하는 사람이 그리 많지는 않다.
이런 특징 때문에, 공인에 가까운 특성을 보이던 연예인은 아이러니하게도 우리 생활에 밀착해 있는 누군가로 치환된다. 옆집 누구처럼 편하게 이야기할 수 있을 뿐더러, 해당 연예인의 귀에 들어갈 걱정(주:내가 이웃의 누군가에 대한 안 좋은 뒷담화를 했다는 사실이 그 이웃 사람의 귀에 들어간다면 어떤 일이 벌어질지 상상해 보면, 이런 걱정이 없다는 사실이 얼마나 큰 메리트인지 알 수 있을 것이다. )을 할 필요조차 없다. 이렇다 보니 연예인 뒷담화는 참 부담이 없다. 거기다 소위 '떡밥'이라 불리는 뒷담화 거리는 스포츠신문에서 무한정 제공한다. 사람들은 스포츠신문을 보고 편리하게 특정 연예인의 뒷담화를 하고, 그 내용(?)은 또 재가공되어 신문에 연재되는 것의 무한반복이다. 심지어 연예인에게는 다른 종류의 공인(정치인, 스포츠 스타)들이 갖는 일종의 성역(주:정치인은 말할 필요도 없고, 스포츠 스타들은 수시로 국위선양을 한다는 일종의 보호막이 있어 정치인이나 스포츠 스타들의 뒷담화에는 어느 정도 한계점이 있는 데 반해, 연예인들에게는 그조차도 없다. )조차 없다.
그래서 연예인은 자신을 다수 대중의 뒷담화거리로 기꺼이 제공할 수 있어야 "정신건강에 좋다"고 생각한다. 스포츠신문이 따로 악의가 있어서 떡밥을 제공하는 것이 아니고, 단순히 돈벌이가 되기 때문에 그러하는 것, 그리고 다수 대중이 딱히 악의가 있어서 뒷담화를 하는 것이 아니고 단순히 재미있기 때문에 뒷담화를 하는 것 뿐이다. 재미삼아 던진 돌에 개구리는 맞아 죽는다지만, 돌 던지는 사람이 아닌 개구리가 되는 것을 선택한 것이 연예인 자신임을 기억해야 한다(주:물론 돌 던지는 사람을 합리화하는 것은 아니다. 뒷담화가 매우 바람직하지 않음은 모두가 잘 알고 있다. 하지만 뒷담화 없는 세상이 과연 성립 가능할 것인가를 생각해 보자. 없어지는 게 불가능하다면 적응하는 방법밖에 없다. ). 최소한, 각오는 해 두라는 이야기이다.
연예인은 공인이 아니다. 하지만 연예인은 공인에 준하는 대중 노출도를 가지고, 일반적 공인을 가볍게 넘어서는 수준의 대중적 관심을 받는다.
마지막으로 한 가지, 발상의 전환을 해 보자. 인기가 없으면 안티도 없다. 연예인이란, 그런 것이다.
좀 황당한 내용인데다, 내용 자체가 명백한 위헌이기 때문에 혹시나 해서 문화관광부 홈페이지에 가서 확인해 봤습니다.
아니나다를까 아래와 같은 해명이 올라와 있습니다.
“온라인게임 피로도 시스템 도입, 확정된 바 없어” - 2.18. 아이뉴스의 ‘도입 의무화’ 기사에 대한 문화관광부 입장 -
2008년 2월 18일 아이뉴스24(inews24)의 “정부, 온라인게임에 피로도 시스템 도입 의무화” 제목의 보도가 국민으로 하여금 오해를 야기할 소지가 있어 다음과 같이 문화관광부 입장을 설명하고자 합니다.
보도내용에 따르면 “정부가 게임산업진흥에 관한 법률 개정을 통해 온라인게임 내에 피로도 시스템 도입을 의무화한다”고 하고 있으나, 이는 확정된 사실이 아닙니다.
문화관광부는 방송·통신의 융합현상 등 게임산업 환경 변화에 대응하고 불합리한 규제 정비 및 이용자의 권익보호를 강화하기 위하여 「게임산업진흥에 관한 법률」 개정을 준비하고 있습니다. 특히 이용자의 권익보호 문제는 지난 2007. 8월 말에 발표된 ‘대통령자문 지속가능발전위원회’의 「어린이 건강대책 - 컴퓨터 게임 중독 예방 및 체계적 관리」와 ‘저출산·고령화 대책 연석회의’의 ?아동과 청소년에게 안전하고 건강한 사회 만들기 - 아동·청소년의 인터넷 게임 과몰입 대책? 마련을 위한 사회협약에서 논의된 내용을 중심으로 검토하고 있습니다.
이와 관련, ‘피로도 시스템 도입’ 문제는 상기 대책에서 검토사항으로 언급된 것으로서 그 도입 여부에 대해서 확정된 바가 없습니다. 다만, 규제의 도입은 비용과 편익에 대한 면밀한 검토가 필요한바, 입법 과정에서 국민, 시민단체, 업계 등의 의견 수렴 및 실효성에 대한 충분한 검토를 거칠 예정입니다.
※ 관련문의 : 문화관광부 게임산업팀(02- 3704 - 9363 ~ 8)
아직은 욕하는 건 보류할 타이밍이라고 생각됩니다. 일단 확정되지도 않은 안건을 확정된 것처럼 보도한 아이뉴스 24는 좀 쳐맞아야겠군요. -_-a
한나라당 압승으로 끝난 작년 지방선거 때 공천 헌금 비리로 사법 처리된 118건은 대부분이 한나라당이나 친(親)한나라당 무소속 후보의 경우였으며 열린우리당 소속은 한 건도 없었다. 이런 점을 감안할 때 이날 노 대통령의 발언은 사실상 대선 때 한나라당을 지지하지 말도록 요청한 것으로 해석될 수 있다.
사회복무요원으로 근무하는 것과 "예비군"으로 편성되는 건 개념 자체가 다른 문제입니다. 물론 예비군이 현역이나 보충역 복무에 비해서는 편하다고 합니다만, 그건 어디까지나 그들의 신체조건에 비하면 편하다는 것 뿐입니다. 5급 판정을 받은 분들이 소화할 수 있을 정도의 강도는 아니지요. 그리고 향토 예비군의 취지상 그 정도 강도로 약해지는 것은 더욱 어불성설이고 말이지요. (부연하자면, 저는 보충역 판정을 받아서 산업기능요원으로 복무했으며, 올해 예비군 8년차입니다.)
한겨레에 낚이신 수많은 분들께 애도를 표합니다. 그리고, 제발 국방부고 정부고 까기 전에 사실확인은 좀 합시다. 네?
덧. 물론, 이 사안에서 5급 판정자의 사회복무제 편성 자체를 반대한다면 까도 뭐라고 하지 않겠습니다만. 덧2. 5급 판정자인 제 2 국민역도 민방위 훈련은 받는 걸로 압니다. 사회복무제가 민방위 수준에 준해서 편성된다면 전 해당 사항에 찬성한다는 점을 미리 밝혀두겠습니다.
물론 일정 수준 이상 강도 높은 대체복무 보직을 맡긴다면 무조건 반대입니다만. (...)
덧3. 생각해보니 5급 중에 3대독자 같은 신체조건과 아무 관련 없이 선정된 대상자는 강도 높은 대체복무에 투입해도 괜찮을 듯 하네요.
기자실 문제에 대해서 글을 써볼까 하다가 미디어오늘에서 재미있는 글을 하나 보았습니다. 조기숙 전 청와대 홍보수석이 미디어오늘에 송고한 기사입니다.
제가 이 글을 읽으면서 흥미를 느낀 것은, 이 글의 논지전개 방식이 제가 추구하는 글쓰기와 많이 닮아있어서입니다. 물론 이분이야 홍보수석을 지내기도 한 분이시다 보니 일개 키보드 워리어일 뿐인 저보다야 글솜씨가 훨씬 뛰어나시고, 그래서 훨씬 더 깔끔하고 군더더기 없는 글을 쓰셨습니다만, 이 글에서 보인 논지전개 방식인 '상대방의 논리로 상대방을 쓰러뜨린다'는 게 제가 좋아하고 추구하고자 하는 방식이라서 재미있게 읽었습니다.
그래서 제 나름대로 이 기사를 요약정리해보고자 합니다. 이하 존칭은 생략합니다.
1. 노무현 대통령은 '국경없는 기자회'의 자료를 인용하여 우리 언론자유도가 31위, 기자실이 존재하는 미국과 일본의 언론자유도가 각각 53위/51위라고 발표했다. 그러자 일부 언론은 '국경없는 기자회'의 자료는 기자실 유무가 평가기준에 크게 반영되지 않아서 신뢰도가 떨어지고, '프리덤하우스'의 자료를 인용하면 미국이 16위, 일본이 39위, 한국이 66위라고 주장했다.
이 부분에 조 전 수석의 견해는 전혀 포함되어 있지 않다.
2. '국경없는 기자회' 자료에서 기자실 유무가 언론자유도 평가기준에 크게 반영되지 않았다는 말은 사실이 아니다. '국경없는 기자회'는 일본에 대한 보고서의 상당 부분에서 폐쇄적인 '기자클럽'이 독립 언론인이나 외국 언론인에게 배타적이라는 점을 지적하고 있다.
이 부분 역시 해당 언론들의 왜곡을 지적하고 있을 뿐 조 전 수석의 견해는 전혀 포함되어 있지 않다.
3. '국경없는 기자회'의 평가지표 중 상당 부분은 언론인에 대한 살해, 체포, 위협, 공격 등에 대한 여부를 측정하며, 그 다음으로 많은 항목은 공적인 정보에 대한 접근성이다. 일본의 폐쇄적 기자실은 공적 정보에 대한 보편적인 접근성을 저해하는 요소로 지적되었다. 그 다음은 권위적 정부에 대한 미디어의 독점 혹은 검열 등의 여부로 우리나라는 거의 해당사항이 없다.
4. 그 다음 요소로 지목되는 기자직업의 폐쇄성, 미디어에 대한 지분 지배구조가 집중되어 편집권이 위협받는가 등으로, 이러한 요소에서 낮은 평가를 받은 점은 전적으로 언론사와 언론인의 책임인데 언론사는 그 점은 철저히 외면한 채 비보도로 일관했다. 그리고 일부 정치인은 언론 보도만 듣고 사실확인은 전혀 하지도 않은 채 대정부 투쟁을 선언했다나.
연속으로 언론사의 왜곡 사례와 정치인의 부화뇌동을 지적하고 있다. 여기에도 조 전 수석의 견해는 전혀 들어가 있지 않다. 아니, 있기는 좀 있다. "정부의 미디어 독점이나 검열은 우리나라는 거의 해당사항이 없다' 는 부분. 하지만 옳은 견해 아닌가?
5. '프리덤 하우스'의 언론자유도 지표는 법적, 정치적, 경제적 환경이라는 세 영역에서 모두 23개의 질문으로 구성된다. '프리덤 하우스'는 무제한의 언론자유를 이상으로 하고 있는 미국의 자유방임적(libertarian) 철학이 그대로 반영되어 있다고 할 수 있다.
요약도 아니고 그냥 기사를 통째로 잘라왔다. 별로 문제될 부분 없다.
6. 두 단체의 평가는 평가의 비중에서 차이를 보일 뿐, 평가의 지표에서는 공통적인 부분이 더 많다. 첫째는 두 단체 모두 한국 사회에서 언론의 자유를 가장 위협하는 요인으로 사상의 자유를 침해하는 국가보안법의 존재와 친북 인터넷 사이트의 접속금지를 지목하고 있다는 것이다.
자 오늘의 기사 하이라이트 나왔다. 두 단체의 평가 지표에서 한국 사회에서 언론의 자유를 가장 위협하는 요인으로 지목된 것은 국가보안법과 친북 인터넷 사이트 통제이다 라는 것인데.. 다음 항목으로 가 볼까.
7. 특히 '프리덤하우스'는 이에 대한 배점이 압도적으로 높다.
'프리덤하우스'에서 이에 대한 배점을 압도적으로 높였기 때문에 '국경없는 기자회' 자료보다 대한민국 언론 자유도를 더 낮다고 평가했다는 결론이 자연스럽게 도출된다. 이거야말로 오히려 기자실 문제와는 전혀 상관이 없다.
8. 둘째로 정부에 의한 검열, 압력, 위협 등을 지적하고 있다. 세째, 언론사의 소유가 집중돼 있는지, 얼마나 소유지배구조가 투명한지, 객관적이고 균형된 정보가 제공되는지, 언론인이 금품제공을 받는지 등 언론사와 언론인의 도덕성과 관련된 평가항목이 매우 중요하다.
평가항목을 다시 설명하고 있는데, 이 요소들은 앞의 이야기와 이어서 생각하면 두 단체 모두에 공통으로 적용되는 항목이란 것을 알 수 있다.
9. ('국경없는 기자회'와 '프리덤하우스'의 평가자료를 종합해서 결론을 내린다면) 우리나라의 언론자유를 침해하는 첫 번째 요인은 국가보안법 폐지를 결사반대하는 정치집단이고, 두 번째 요인은 왜곡된 지배구조를 통해 편집권을 지배하고 기자들의 자유를 억압하는 언론사주이다.
결국 언론사의 누워서 침 뱉기에 다름 아니다. 이런 내막은 싹 감춘 채 자신들의 입맛에 맞는 수치만 살짝 드러내서 '실제로는 정 반대의 의미로 이야기하고 있는 지표를' 왜곡해서 자신들의 논조를 뒷받침하는 데 사용하고 있다는 걸 확실히 알 수 있다.
그리고 재미있는 것은, 여기까지의 논지 전개 과정에서 조 전 수석은 자신의 견해는 거의 사용하지 않고 상대방이 제시한 지표와 그 지표가 가리키는 사실만을 종합해서 이러한 결론을 도출했다는 것이다. 내공이 참으로 대단하다.
=> 내멋대로 결론.
이 정도 왜곡질을 해대도 법적인 제재가 없는 걸 보니 언론자유가 지나칠 정도라는 생각이 드는 건 나 혼자일까.
RECENT COMMENT